Ζήτημα ανταγωνιστικότητας και βιωσιμότητας για τα μικρά ξενοδοχεία στους μη αναπτυγμένους προορισμούς της χώρας προκαλεί η οριζόντια αυξημένη κλίμακα του Φόρου Διαμονής. Αυτό υπογραμμίζει ο τ,Πρόεδρος της Ένωσης Ξενοδόχων Λέσβου Περικλής Αντωνίου σε επιστολή του προς τον υπουργό Οικονομικών και άλλους συναρμόδιους υπουργούς.
Αναλυτικά η επιστολή του κ.Αντωνίου:
“Η απόφαση για νέα, οριζόντια, αυξημένη κλίμακα του Φόρου Διαμονής (ΦΔ), όχι μόνο αιφνιδίασε τον ήδη (διπλάσια των άλλων Κλάδων) υπερφορολογημένο Ξενοδοχειακό Κλάδο, αλλά και σε συνδυασμό με την μη διαβούλευση, δημιουργεί ερωτηματικά για το τρόπο που αντιμετωπίζεται από την Πολιτεία ο Τουρισμός.
Απόψεις, όπως π.χ. ότι αύξηση του ΦΔ κατά €5 για ξενοδοχεία με τιμή διανυκτέρευσης €500 – €1000 «δεν δημιουργεί κανένα ζήτημα ανταγωνισμού», είναι απολύτως ορθές. Όμως για πολύ χαμηλότερες τιμές διανυκτέρευσης, όπως π.χ. της τάξεως των ~€20-90, μικρών καταλυμάτων και μάλιστα, μη αναπτυγμένων προορισμών, όπως η Λέσβος, το Βόρειο Αιγαίο κ.α., η παραπέρα αύξηση του ΦΔ δημιουργεί ζήτημα Ανταγωνιστικότητας και Βιωσιμότητας,
Αξιότιμοι κκ Υπουργοί,
Παρακαλούμε, να επανεξετάσετε τη θέμα, μετά από διαβούλευση με τους Φορείς του Τουρισμού και μάλιστα στο πνεύμα της διατήρησης του ΦΔ στα σημερινά του επίπεδα και καταβολής του μόνο στη διάρκεια της υψηλής τουριστικής μας περιόδου, συμπεριλαμβάνοντας στη καταβολή ΦΔ και τη Κρουαζιέρα και τούτα μέχρι την αντικατάσταση του (ΦΔ) με νέο, στοχευμένο, (όχι οριζόντιο), ανταποδοτικό, που θα συμμετέχουν αναλογικά όλοι οι Κλάδοι/Επιχειρήσεις της Οικονομίας.
Αυτό θα βελτιώσει την ανταγωνιστικότητα των ξενοδοχείων και όχι μόνο και θα συμβάλλει στην αύξηση της απασχόλησης και των φορολογικών εσόδων του Κράτους.
Υ/Γ:
1. Ο ΦΔ δεν είναι ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ, όπως θα έπρεπε, αφού η Διαμονή επιβαρύνεται και με το ΤΕΛΟΣ ΠΑΡΕΠΙΔΗΜΟΥΝΤΩΝ (αρθρ.24,ΝΔ3033/54), ύψους 0,5%, επι του μισθώματος κλίνης (δηλ.επι των ακαθαρίστων), υπέρ των ΟΤΑ, εγείροντας μεταξύ άλλων και θέμα διπλής φορολόγησης, επιβαλλόμενος για την ίδια υπηρεσία.
2. Όταν θεσπίσθηκε, από 01.01.18, δεν συνοδευόταν (άραγε συνοδεύεται σήμερα?), όπως θα έπρεπε και ισχύει για κάθε Ρυθμιστική Απόφαση, πριν την εφαρμογή της, από ανάλυση ΚΟΣΤΟΥΣ : ΩΦΕΛΕΙΑΣ, για τις επιπτώσεις του στην Οικονομία, Ανταγωνιστικότητα, Απασχόληση κλπ
3. Όπου εφαρμόσθηκε, είχε και έχει σκοπό να περιορίσει τον υπερκορεσμό αναπτυγμένων Προορισμών, προκειμένου να προστατευθεί το Φυσικό και Ανθρωπογενές Περιβάλλον και να μην αλλοιωθεί η φυσιογνωμία του. Πρόβλημα που δεν έχει η … «ΑΠΑΤΗΤΗ» και πολύπαθη Λέσβος και η Περιφέρεια μας, που ποσοστιαία δεν ξεπερνά το 1% των συνολικών ετήσιων τουριστικών εισπράξεων της Χώρας, σε αντίθεση με τις πέντε αναπτυγμένες Περιφέρειες, στις οποίες εισρέει το 90% τούτων.
4. Ο ΦΔ θεσπίσθηκε από την τότε Πολιτική Ηγεσία, επιλεκτικά και μόνο για το Ξενοδοχειακό Κλάδο και οριζόντια, όχι αναλογικά, εξαρτώμενος (ο ΦΔ), μόνο από τη κατηγορία του καταλύματος! Ανεξάρτητα τζίρου/τιμήματος διανυκτέρευσης, ετήσιας/εποχικής λειτουργίας, μεγέθους/δυναμικότητας, είδους και εύρους δραστηριοτήτων (πέρα της Διαμονής/Εστίασης), γεωγραφικής θέσης, τοποθεσίας μονάδος εντός ή εκτός σχεδίου πόλης, Αναγνωρισιμότητας/Αναπτυξιακών Δεικτών Προορισμού και της υπερφορολόγησης του Κλάδου μας. Το ύψος του ΦΔ δηλαδή, δεν είναι συμβατό με την Αρχή της Αναλογικότητας, επαπειλώντας, αργά αλλά σταθερά, την Ανταγωνιστικότητα, αν όχι και τη Βιωσιμότητα των μικρών (με κύρια υπηρεσία τον ύπνο)/ευάλωτων καταλυμάτων —που τα ετήσιας λειτουργίας επιβιώνουν με το … «λίπος» της τουριστικής αιχμής— μειονεκτικών περιοχών.
5. Τέλος, στη συγκέντρωση των επιπλέον €300 εκ για το ειδικό αποθεματικό αποζημιώσεων για φυσικές καταστροφές, μπορεί να συμβάλλει, (τουλάχιστον μέχρι την αντικατάσταση του ΦΔ με νέο) και η εύλογη αύξηση φορολογίας δραστηριοτήτων, υλικών κ.α., μη φιλικών προς το Φυσικό και Ανθρωπογενές Περιβάλλον, καθώς και προϊόντων/ειδών … υπερπολυτελείας”.
